没有批评的批评

刘振华

人无完人，那么,文有完文吗?读了太多没有批评的批评文章，我 却怎么都不能相信文有完文。

批评的作用无外乎推介好作品，鞭挞烂文章。好作品，当然需要介 绍，但一味的吹捧只会让读者生厌，不仅对批评者，还有被批评者。如 今文字太多，时间太赶，批评者的义务之一就是要将那些烂文章予以揭 露清理，以免浪费大家的宝贵时间。

有些批评者对所要评论的著作上天下地乱捧一气，好，怎样好?遣 词造句，立意构思，均天衣无缝，你说能不好?如果真能天衣无缝，那 还有什么好说的，问题是从来没有什么无缝的天衣。反观批评者的文 笔，要么各种高大上的形容词砌墙，扑面而来的溢美之词让人招架不 住；要么从平谈无奇的语词里解读出了各种微言大义，从个人写作上升 到民族国家荣誉的高度，只让人读得瞠目结舌；等而下之，有些批评者 的文不通字不顺，他们的鉴赏能力我们当然有理由质疑。

倘若读者将批评者的赞美之词奉若圭臬，找来原著读了之后发现完 全不是那么回事，自恨水平低，翻来覆去始终不能在字缝里发现什么真 知灼见。千万不要怀疑自己的眼光，放心，那不是你的问题。

细想来，批评文章里没有批评还是出于各种深思熟虑考量的，为尊 者、长者、贤者讳，总不能把他们的观点、文笔批驳一翻，不然以后还 怎么见面。倘若因为批评他们的文字而得罪他们，那这样的尊者、长 者、贤者似乎也没有再见的必要了。再者，就是尊者、长者、贤者为提 携后辈，不吝揄扬之词，大加赞美。如此一来，受提携的后辈除了感恩 戴德，更没有理由对提携者有什么微词了。明人赵南星《笑赞》称：“人 之好谀，皆明知其虚誉，而不能不好。”没有批评的批评文字的出产也无 非是这个原因。

尤其是对于名家，批评者更是谨小慎微，望名生畏，不敢稍有不 敬。唐人李延寿《南史》列传卷三十一载：张率十二岁就能写文章，十 六岁的时候已经作了诗、赋、颂二千多首。“有虞讷者见而诋之，率乃一 旦焚毁，更为诗示焉，托云沈约。讷便句句嗟称，无字不善。率曰：‘此吾作也。’讷惭而退。”虞讷对张率的文章加以诋毁，对托名沈约的诗 “句句嗟称，无字不善”,名高自然诗好。信口雌黄之辈，都是见风使舵 之徒。

说到见风使舵，莫过于生前锦上添花，死后落井下石了吧。清人朱 克敬《儒林琐记》卷二载：袁枚“为诗文才气横逸，语必标新，尤喜奖 掖后进，偏章断句，称誉不休，一时文士多宗之。公卿载贽(按：见面 礼),以得见为幸。高丽琉球争购其诗。”“有门生某尝刻私印云：‘随园 门下士。’枚死后毁者日起，因复刻印云：‘悔作随园门下士。’张问陶初 名其诗曰《推袁集》,后乃更今名(按：《船山诗草》)。”

“悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。” 这位刻印者与陶渊明心有戚戚焉，悬崖勒马，回首是岸。若袁子才地下  有灵，估计也只能一笑了之。

金无足赤，文无完文。希望没有批评的批评少一些，希望批评者担 起批评的责任来。

(《邵阳日报》2016年7月20日四版；湖南省副刊作品好新闻奖 金奖)